En febrero
del 2009, British Petroleum solicitó la explotación del pozo macondo en el
golfo de México ante la Mineral Management Service (MMS). En los planes de
exploración inicial presentados, BP declaró que tenía una capacidad de
respuesta ante un “worse case spill scenario” estimado en 162 mil barriles por
día. Sin embargo, indicó que la probabilidad de un derrame debido a un
"blowout" era: “unlikely”. Y que por tanto, diseñar un escenario en
ese sentido había resultado: “Not required”. Además, en el análisis de impacto
ambiental presentado concluyeron: “no significant environmental impacts are
expected”. Así las cosas, los funcionarios de la MMS aprobaron el plan en abril
de 2009 e inmediatamente empezó la perforación. Para ello BP contrató con
Transocean, ésta asignó al Drilling Vessel “Deep Horizon” para perforar el
pozo, situado a 1500 metros de profundidad, sobre una columna de agua de 500
metros. Una operación de altísimo riesgo (pero controlada, según el plan de
BP). El 20 de abril del 2010 ocurrió la tragedia. El revestimiento de cemento
del pozo (casing) se quebró, gas y petróleo treparon por el “riser” hacia
cubierta, encontraron una fuente de ignición y explotó. Mató a 11 marinos,
todos deck Crew. La universidad de California Berkeley formó un grupo de
estudio de 64 personas, principalmente profesionales con amplia experiencia en
offshore, geología marina, gestión de riesgos, regulación y otras disciplinas.
El resultado del estudio dio cuenta de causas técnicas y organizacionales, y
cuestionó el sistema de gestión de seguridad de BP. Que "hacer dinero y
ahorrar tiempo era el principio predominante en sus decisiones
operacionales". Que las alarmas no funcionaron y muchas habían sido
“inhibidas”. El cemento que se rompió no era el tipo adecuado y los ejecutivos
de BP lo sabían, pero no podían esperar al de tipo adecuado porque tomaría 3
días y eso representaba 10 millones de USD. La ineficiencia en ejercer control
por parte de la agencia gubernamental (MMS) también fue considerada por el
grupo de expertos. Como se sabe, luego de hundimiento del Horizon, el pozo
siguió expidiendo petróleo durante 83 días, un aprox. de 4 millones de
barriles, considerado como uno de los peores en los Estados Unidos (después del
Exxon Valdez) que afectó las costas de los cinco estados del golfo. Ante esta
realidad su “worst scenario” resulto ser una nimiedad. El 5 de abril pasado un
Juez dio luz verde a un acuerdo civil de pago de 18.7 billones de USD de
penalidad, escalonados en 18 años. Además BP se comprometió a revisar su
sistema de gestión de la seguridad a fin de lograr una verdadera cultura de la
seguridad. Es cierto que Off shore es sector de industria petrolera, diferente
al transporte marítimo y marina mercante, pero cuando un shuttle tanker se
amarra a la boya para cargar crudo a media milla de la plataforma, los riesgos
alcanzan a todos los que participan de las operaciones, por eso, esa mejora en
la cultura de seguridad debe involucrar a todos ellos. La MMS no existe más,
fue reemplazada por tres agencias independientes dependientes del US Department
of the Interior (entidad a cargo de la gestión de los recursos naturales en
Estados Unidos). En Perú hay un proyecto para perforar a más de 500 metros de
profundidad. http://elcomercio.pe/economia/dia-1/karoon-planea-perforacion-submarina-mas-profunda-pais-noticia-1869893
.Sería interesante tomar en cuenta los errores de la ex MMS al aprobar el plan
de BP, y buscar que no ocurra lo mismo en el norte de nuestro país.
Capt. F.
Pretell/pretellmaritimeaffairs.blogspot.com
Capt. F. Pretell/pretellmaritimeaffairs.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario